據了解，日前高時（廈門）石業有限公司（以下簡稱“高時”）在廈門湖里區起訴佛山市簡一陶瓷有限公司（“簡一”牌瓷磚全國總經銷商，簡稱“簡一”）和廈門市湖里區美居星建材經營部（“簡一”牌瓷磚在廈門的經銷商，簡稱“廈門簡一”）。6月13日，記者從高時石材處獲悉該案仍處于訴訟準備階段，法院已經受理，正式開庭時間尚未明確。

　　簡一和高時都是國內家裝行業的“翹楚”。簡一官網對簡一陶瓷的簡介是“大理石瓷磚品類的開創者與領導者，致力于為追求高品質生活的人們提供高端大理石瓷磚”。高時官網對自身的介紹為：全球一體化石材解決方案的最佳服務商、專業化頂級石材的最佳供應商、世界知名的超大型石材綜合企業。

　　簡一與高時表面看是“風馬牛不相及”的兩家企業，它們緣何會對簿公堂？原來問題的癥結在于簡一的主打產品——大理石瓷磚。大理石瓷磚以天然大理石為樣本，通過設計和制造的過程，復制大理石的紋路，在色彩、紋路和質感上均與天然大理石十分相似。大理石瓷磚有效規避了天然大理石由于珍稀而供應周期長的劣勢，成為天然大理石在高檔裝修市場上有力的競爭對手。

　　高時市場總監劉致墉對此事發表看法，首先，簡一是一家瓷磚企業，主要生產和銷售“仿大理石瓷磚”，其產品中不含有任何大理石成分。這種仿制本身不是問題，但簡一從成立之初直到現在，從命名方式到營銷手段的各個層面，都在刻意地混淆和模糊自己的產品和天然大理石之間的區別。劉致墉認為簡一宣稱自己的產品為“大理石瓷磚”，但事實上提供的卻是“仿大理石瓷磚”，一字之差帶給消費者的是困惑，存在欺騙和誤導的空間。其次，“仿大理石瓷磚”產品及技術是由意大利企業帶入國內的，而簡一卻一直自稱是“大理石瓷磚締造者”，“這種說法本身就暴露了其說謊的基因”。他說。

　　劉致墉在接受《中國經營報》記者采訪時說：“我們更多是出于對事實本身和商業道德層面的考量，所以在更名的訴求之外，僅僅對簡一提出了一元的象征性索賠。”

　　在劉致墉看來，簡一的行為雖然只是個案，但是其在銷售過程中有預謀、有組織的對于天然大理石進行惡意的攻擊和詆毀，是導致“石材輻射論”形成的重要原因和幕后推手。諸如此類的一系列行為給石材行業的發展造成了及其惡劣的影響和難以挽回的經濟損失。我們也希望以此次訴訟事件為契機，傳遞出石材行業應有的態度和聲音，告訴那些正在以及企圖通過打擦邊球和詆毀天然石材的方式來謀求不正當利益的企業，‘石材企業不可辱’，任何精心編制的謊言都會有被揭穿的一天。

　 “石材企業不可辱”

      事件曝光后引得不少業內人士“指點江山”，流傳出“瓷石爭論”之說。

　　事件主角高時集團回應稱簡一的產品是“仿大理石瓷磚”，而高時賣的是天然大理石，二者之間不存在直接的競爭關系。但簡一在宣傳“仿大理石瓷磚”產品時稱為“大理石瓷磚”，一字之差帶來欺騙和誤導消費者的空間。

　　《中國經營報》記者就高時起訴簡一一事及相關問題多次聯系簡一官方、廈門簡一，但截至發稿前，始終未得到任何形式的回復，簡一總裁李志林明確表示不愿接受采訪。但此前，李志林在接受《北京商報》采訪時表示：“本質上他們想拿我們來炒作，我們官方暫時不做回應。”

　　高時石材與簡一陶瓷因大理石瓷磚對簿公堂。

　　誰分走了誰的“大蛋糕”

　　大理石瓷磚也在近兩年開始火爆，這使得天然石材與大理石瓷磚在家裝市場中正面交鋒。

　　陶瓷行業相關數據顯示，2015年國內瓷磚產量101.8億平方米，下降0.5%。中國建筑衛生陶瓷協會副秘書長尹虹在其陶瓷信息網的專欄文章中稱，普遍看法是2015年是瓷磚行業15年以來整體形勢最差的一年。他在文章中分析了2015年瓷磚業的產量、質量、銷售等情況后，又總結了2015年瓷磚行業的“倒閉潮”“環保風暴”“生產技術”“新標準”四個現象。他認為，瓷磚產業與我國經濟一樣，也進入了“新常態”。產能過剩、產量過剩、陶企倒閉等已經成為瓷磚產業“新常態”的特點，瓷磚產業洗牌重組的時代已經來到。

　　然而，雖然過去的一年中，陶瓷行業整體唱衰，但簡一卻獨樹一幟。2015年11月18日，簡一以2.99億元高價成功中標2016年中央電視臺《新聞聯播》黃金時段；2016年3月10日，簡一宣布自2016年3月1日起在全國授權門店實行明碼標價；4月21日~23日，簡一接受了紐約時報、彭博新聞社、德國商報、NHK、埃菲社、意大利24小時太陽報等30多家國內外媒體對其“創新”理念的采訪；同時，簡一提出今年將全面開展效果營銷，所謂的效果營銷就是一切以消費者為中心。

　　2002年，廣東省佛山市簡一陶瓷有限公司創立，目前在全國30個省份、直轄市設有多家授權門店，產品外銷至意大利、法國等多個國家。李志林曾在接受媒體采訪時表示，簡一成立之初定下了三個五年計劃，第一個五年的目標是生存，第二個任務是找準定位，把企業做強，第三個是尋找機會把企業做大。

　　簡一成立兩年后，于2004年推出了第一款產品五度空間石，之后的五年，又連續推出了四款新產品。2009年推出仿天然大理石的瓷磚產品后，簡一自此將戰略聚焦在大理石瓷磚上。

　　5月2日，業內人士林凡發表《“高時石材起訴簡一大理石瓷磚”你所不知的秘密》一文，文章中稱高時起訴簡一，最大的一個原因是市場越來越艱難、越來越殘酷了。他認為，高時起訴簡一無論是代表其品牌還是整個石材行業，都說明一個本質——“日子難過”。林凡在文章中直言“你們這群仿石材的還來爭飯吃，不跟你死磕跟誰啊”。

　　5月9日，景德鎮陶瓷學院教授胡飛在陶瓷信息網發表了《石材行業調查報告——石材的輝煌、迷失與未來》一文。文中直言近兩年來，石材行業把目光轉向了家居建材賣場，同時，大理石瓷磚也在近兩年開始火爆，這使得天然石材與大理石瓷磚在家裝市場中正面交鋒。大理石瓷磚沒有出現之前，中高檔的市場消費者大部分會選擇天然大理石，而現在大理石瓷磚占據了部分中高端市場。

　　關于“大蛋糕”被分一說，劉致墉稱是“劇情大反轉”。他說，“之前有種說法，因為把石材企業描述成覬覦瓷磚行業‘大蛋糕’的侵入者，所以才有了高時對簡一的起訴。”
   
      劉致墉表示，高時認為天然石材和“仿大理石瓷磚”之間，不存在也不會有直接的競爭關系。他從兩個方面進一步做了分析。

 　 一是從產品性質而言，天然大理石是大自然孕育而成，大理石瓷磚是工業化流水線生產，二者是兩種從產品性質、結構成分等方面而言完全不同的材料，唯一能扯上點關系的，可能就是看起來比較像而已。當然這種相似本身也是“仿大理石瓷磚”存在的唯一價值。

　　二是就客戶對象方面而言，天然大理石和“仿大理石瓷磚”的受眾是兩個完全不同的群體；天然大理石的主要受眾是對家居環境的環保性和安全性有著苛刻要求的群體，他們無法接受任何存在高輻射風險的建筑和裝修材料，而仿大理石瓷磚則面對的更多的是一些喜愛天然石材、但是在某些方面暫時不具備消費條件的客戶群體。這是兩個完全不同的市場領域，不具備直接的競爭關系。