去年11月22日，廣州天河區(qū)太古匯商場(chǎng)一座大廈還發(fā)生幕墻玻璃碎裂事故，十多輛汽車被墜落的玻璃砸中。據(jù)媒體報(bào)道，這已是太古匯自建成后發(fā)生的第3次玻璃幕墻爆裂掉落事件。

玻璃幕墻安全事故頻頻發(fā)生，這些城市中的“時(shí)尚標(biāo)簽”似乎成了高空中的“隱形殺手”，緣由究竟何在?

一紙政令帶來的安全危機(jī)

業(yè)內(nèi)人士指出，玻璃幕墻安全事件的發(fā)生與2003年國(guó)家建設(shè)部發(fā)布的一紙政令擺脫不了關(guān)系。2003年年末，建設(shè)部聯(lián)合國(guó)家發(fā)改委、質(zhì)檢總局、工商總局發(fā)布《建筑安全玻璃管理規(guī)定》，其中要求建筑物需要以玻璃作為建筑材料的幕墻部位必須使用安全玻璃。該規(guī)定表示，安全玻璃僅限于鋼化玻璃、夾層玻璃及由鋼化玻璃或夾層玻璃組合加工而成的其他玻璃制品，禁止使用單片的半鋼化玻璃和夾絲玻璃。

政令頒布施行后，直接造成鋼化玻璃在幕墻上的大量使用。目前，市面上玻璃幕墻采用的基本都是鋼化玻璃。且夾層玻璃其屬性也是鋼化玻璃，只不過由兩塊鋼化玻璃組成。

盡管鋼化玻璃的自爆率很低，大概在千分之一或萬(wàn)分之一之間，但中國(guó)目前有5億多平方米的玻璃幕墻，即使按照萬(wàn)分之一的概率計(jì)算，也會(huì)出現(xiàn)不少塊玻璃發(fā)生自爆。更需注意的是，鋼化玻璃自爆后掉下的是玻璃渣子，而玻璃渣子在加速墜落過程中產(chǎn)生的殺傷力非常大。

業(yè)內(nèi)人士分析，這是典型的行政干預(yù)技術(shù)的問題，玻璃幕墻不能一律規(guī)定必須使用鋼化玻璃，而要依據(jù)建筑情況的不同，選擇用還是不用。

責(zé)任人多不主動(dòng)進(jìn)行安全檢測(cè)

針對(duì)玻璃幕墻安檢保養(yǎng)，我國(guó)早在1996年就頒布了《玻璃幕墻工程技術(shù)規(guī)范》，其中規(guī)定：“玻璃幕墻在正常使用時(shí)，每隔5年應(yīng)對(duì)玻璃、密封條、密封膠等進(jìn)行全面檢查。”與此同時(shí)，2006年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布了《既有建筑幕墻安全維護(hù)管理辦法》，規(guī)定“既有建筑幕墻的安全維護(hù)，實(shí)行業(yè)主負(fù)責(zé)制”“建筑幕墻工程交付使用后，原則上每10年就要進(jìn)行一次安全性鑒定”。

然而，這些現(xiàn)有規(guī)定中雖然規(guī)定了應(yīng)當(dāng)對(duì)玻璃幕墻進(jìn)行安全維護(hù)，但卻不具有普遍的強(qiáng)制性。在國(guó)家沒有強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，物業(yè)公司、開發(fā)商及業(yè)主多不會(huì)主動(dòng)去進(jìn)行安全檢測(cè)，而這也是玻璃幕墻進(jìn)入‘衰老期’后面臨的最為嚴(yán)重的問題。

此外，由于現(xiàn)在玻璃幕墻大部分用于寫字樓、酒店等，產(chǎn)權(quán)多呈現(xiàn)分割式擁有，較為復(fù)雜，安全鑒定實(shí)施起來也不是件容易的事，因此，由單個(gè)的業(yè)主去負(fù)責(zé)檢測(cè)也很難消除玻璃幕墻帶來的隱患。

檢測(cè)費(fèi)用高致玻璃幕墻檢測(cè)鮮有人問津

玻璃幕墻檢測(cè)工作繁雜、收費(fèi)較高也是現(xiàn)有玻璃幕墻建筑產(chǎn)權(quán)人不愿對(duì)玻璃幕墻進(jìn)行檢測(cè)的一個(gè)重要原因。據(jù)介紹，新建的玻璃幕墻建筑檢測(cè)費(fèi)用為政府指導(dǎo)價(jià)，要4萬(wàn)元左右，而對(duì)于既有的玻璃幕墻進(jìn)行檢測(cè)則為市場(chǎng)定價(jià)。

以南昌市為例，目前，南昌市玻璃幕墻檢測(cè)費(fèi)用為每平方米30元左右，一般整體檢測(cè)費(fèi)用為六七萬(wàn)元，一些面積較大的建筑玻璃幕墻檢測(cè)費(fèi)則需要二三十萬(wàn)元。我國(guó)雖先后出臺(tái)了《玻璃幕墻工程技術(shù)規(guī)范》、《加強(qiáng)建筑幕墻工程管理的暫行規(guī)定》、《既有建筑幕墻安全維護(hù)管理辦法》等法規(guī)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但并無明文規(guī)定檢測(cè)費(fèi)用該有哪方出，且規(guī)定中也沒有明確的玻璃幕墻安全維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。玻璃幕墻究竟到了什么程度需要維修和更換，維護(hù)方面究竟由業(yè)主負(fù)責(zé)還是由相關(guān)部門負(fù)責(zé)，均沒有權(quán)威的說法。

然而在對(duì)天然石材幕墻和玻璃幕墻的比較進(jìn)行廣泛研究后發(fā)現(xiàn)：與玻璃幕墻相比，天然石材幕墻具有更加具有節(jié)能優(yōu)勢(shì)。

專家認(rèn)為法蘭克福歌劇大樓是多年來德國(guó)最為壯觀的辦公樓。在進(jìn)行了廣泛的研究和技術(shù)調(diào)查之后，著名建筑師Mickler和建筑公司鐵獅門出于對(duì)節(jié)能的考慮選擇了使用天然石材幕墻，而放棄使用純玻璃幕墻。由于其天然石材幕墻，法蘭克福歌劇大樓獲得了美國(guó)綠色建筑協(xié)會(huì)LEED評(píng)級(jí)系統(tǒng)的黃金評(píng)級(jí)——成為歐洲第一座獲得此項(xiàng)令人艷羨殊榮的建筑。

開發(fā)商、建筑師和用戶都越來越認(rèn)識(shí)到玻璃幕墻系統(tǒng)的建造和維護(hù)帶來的巨大能源消耗。一直以來政治領(lǐng)域和媒體對(duì)此給予了許多關(guān)注。巴伐利亞州最高審計(jì)法院于2008年提出了一項(xiàng)僅在特殊情況下使用玻璃幕墻的建議。早在2004年，德國(guó)新聞雜志“明鏡周刊”(第47號(hào)刊)指出，玻璃建筑所必需的空調(diào)系統(tǒng)是能源成本暴增的主要原因。

德國(guó)天然石材協(xié)會(huì)(DNV)，將人們對(duì)節(jié)能幕墻日益增長(zhǎng)的興趣視為一次契機(jī)，并開展了可持續(xù)發(fā)展研究以評(píng)估天然石材幕墻和玻璃幕墻在環(huán)保方面的性能。全球大型咨詢公司PE International同意并承擔(dān)了此項(xiàng)研究。

這個(gè)研究分為兩部分，包括天然石材幕墻以及玻璃幕墻的生命周期評(píng)估，對(duì)玻璃和天然石材的生產(chǎn)、使用和回收(壽命終結(jié))屬性的調(diào)查。這項(xiàng)研究還在主要能源使用及其對(duì)環(huán)境的影響方面比較了幕墻施工的不同方法。

在建筑物的使用期間，必須對(duì)一些建筑材料進(jìn)行更新或換代。建筑材料的生命周期是根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦建設(shè)部發(fā)布的可持續(xù)建筑手冊(cè)確定的。本手冊(cè)規(guī)定了天然石材的平均生命周期為80年。應(yīng)該指出的是，這個(gè)規(guī)定的生命周期只是一個(gè)估計(jì)，不排除具有更長(zhǎng)生命周期的可能性。